Истец обратился в суд с иском, указав, что в период времени с 08.11.2022 квартира, принадлежащая ему систематически подвергается заливу с технического этажа. Заявляя требования к застройщику, истец ссылался на нормы специального законодательства, настаивая на наличии строительных недостатков в принятом истцом объекте капитального строительства.

В материалы дела истцом представлены обращения собственников многоквартирного дома, ссылающихся на наличие строительных недостатков в виде течи примыканий балконной плиты к стене, течи витражных окон на балконах квартир.

С целью установления причин залива, наличия либо отсутствия строительных недостатков, стоимости восстановительного ремонта по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

В ходе рассмотрения гражданского дела доводы истца о наличии каких-либо строительных недостатков не подтвердились, вследствие чего требования к застройщику подлежали оставлению без удовлетворения как в части требований о соразмерном уменьшении цены договора, так и в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению строительных недостатков.

Разрешая требования к управляющей организации и привлеченному соответчиком администрации г.Хабаровска, суд не нашел оснований для возложения на администрацию Хабаровска ответственности за ущерб, причиненный истцу, учитывая, что из обстоятельств по делу установлено ненадлежащее осуществление управляющей компанией содержания общего имущества многоквартирного дома.

Суд установил, что описываемые события стали возможными не в силу неверных конструктивных решений или некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а по причине несвоевременного обслуживания ливневой канализации, в которую происходит слив талой воды в осенне-весенний период, что возможно устранить без каких-либо сложных строительно-технических решений путем замены решетчатого люка на литой с целью недопущения поступления с приходом постоянно отрицательных температур и соответственно, перемерзания оставшейся влаги в трубах. 

Решением суда в пользу истца с управляющей компании взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 170663 рубля, денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 97816 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

На управляющую компанию возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, связанные с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, а именно: заменить решетчатую крышку люка дождеприемного колодца на глухую на холодный период года.

В остальной части иска отказано.

Решение не вступило в законную силу.