Дело №

УИД - 27RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной ФИО3

17 ноября 2025 года                                                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

с участием представителя истца –ФИО10,

            представителя ответчика – ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в следствии затопления квартиры,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в следствии затопления квартиры.

В обоснование указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес> по бульвару Амурскому <адрес> (этаж №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 18.07.2017г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> произошло затопление квартиры. Вода стекала с вверху вниз, вдоль стен, повреждена проводка, намокли полы, повреждены натяжные потолки, обои, электроосветительное оборудование, не исключены скрытые дефекты. 27.06.2025г. составлен акт при участии сотрудников ООО «УК ЖКХ Сервис Центр» и ООО «Жилтехстрой ДВ» согласно которому, причиной затопления квартиры явилось: «предположительно небрежное пользование санитарно-техническим оборудованием жильцами <адрес> при подключении горячего водоснабжения тепловыми сетями после гидравлических испытаний». Согласно локального сметного расчета сумма причинённого ущерба на восстановительный ремонта составляет - 157 000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причинённый ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 157 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 710 руб.

В судебном заседании представитель истца, пояснила, изложенное в иске, просила требования удовлетворить, не возражала против назначения судебной ФИО3, представила письменное ходатайство, указав на вопросы, которые по ее мнению должны быть поставлены на разрешение эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика заявили ходатайство о проведении судебной ФИО3, представил ходатайство ответы экспертных учреждений, квитанцию о внесении денежных средств на депозит Управления судебного департамента в <адрес>.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает ФИО3.

           Согласно ст.84 ГПК РФ, ФИО3 проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

           Учитывая, что для производства ФИО3 потребуется длительное время, и на момент ее назначения невозможно установить дату получения заключения экспертов, суд считает необходимым приостановить производство по данному делу до получения заключения ФИО3.

          Устанавливая круг подлежащих разрешению вопросов, суд полагает возможным принять поставленные перед экспертом вопросы, с учетом необходимости их корректировки.

          Суд считает, что имеются основания для назначения ФИО3.

          Стороны вправе представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том числе заключения экспертов.

           В соответствии со ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

          Решая вопрос о месте проведения ФИО3, суд находит возможным назначить её проведение в АНО «ФИО3» подтвердившим наличие возможности проведения данного вида ФИО3 и наличия соответствующих специалистов.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.79, 80, 85, 216, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в следствии затопления квартиры, судебную ФИО3, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1)    Какова стоимость восстановительного ремонта <адрес>, по Амурскому бульвару в <адрес>, после затопления – с 20.06.2025по ДД.ММ.ГГГГ?

2)    Какова причина затопления <адрес>, по Амурскому бульвару в <адрес>?

Производство ФИО3 поручить эксперту (ам) АНО «ФИО3», расположенному по адресу: <адрес> оф. 9.

Поручить руководителю АНО «ФИО3», разъяснить эксперту (ам), которым будет поручено проведение ФИО3, права и обязанности предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство ФИО3 произвести в соответствии с нормативными документами, регулирующими данный вид ФИО3, в течение одного месяца со дня поступления материалов данного гражданского дела в экспертное учреждение.

            В адрес экспертного учреждения предоставить гражданское дело №.

ФИО3 провести по материалам гражданского дела №, с осмотром (исследованием) объектов (помещений) <адрес>,58, расположенных в <адрес> Амурский бульвар <адрес>.

Оплату расходов услуг эксперта возложить на истца и ответчика по ?.

Обязать стороны произвести оплату и разъяснить, что в соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне необходимо предварительно внести денежную сумму, подлежащую выплате эксперту (ам), на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в <адрес>.

Разъяснить экспертному учреждению, что в случае невыполнения требования суда, назначившего ФИО3, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении ФИО3, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения ФИО3 либо о невозможности проведения ФИО3 по причинам, указанным в абзаце втором части 1 статьи 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им ФИО3 в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату ФИО3 до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты ФИО3 эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом ФИО3 и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение ФИО3, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

         Производство по делу приостановить до окончания производства ФИО3 и получения заключения эксперта.

          На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течении 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

В остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                  Я.О. Астахова