Дело №

УИД -27RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года                                                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Я.О. Астаховой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДевмоС» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДевмоС» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указано, что к ФИО1 на основании Соглашения № МТР01(К)-1/4/1/23-УДДУ/87941/20 о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования к ООО «ДевмоС» по договору участия в долевом строительстве № Д/1-МР-РНС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, условный №. корпус: 1 этаж: 4, общая площадь: 34,20 кв.м., количество комнат: 1, расположенного в многофункциональном жилом комплексе на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12625 по строительному адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, вл. 32/3. Фактические характеристики квартиры после завершения строительства: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, корпус 1. Согласно условиям договора застройщик обязался построить указанный объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику вышеназванный объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства согласно условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 811 940 рублей, в соответствии с соглашением о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры - 6 996 129,84 рубля. Передача объекта долевого строительства и принятие его участником строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Многофункциональный комплекс построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. В ходе осмотра квартиры с участием специалиста ООО «СпецНовострой» ФИО5 и с использованием сертифицированных измерительных приборов были выявлены недостатки (дефекты), влияющие на качественные характеристики Квартиры и не позволяющие до устранения недостатков использовать квартиру по назначению, в том числе приступить к чистовой отделке Квартиры. Указанные недостатки зафиксированы в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление устранении которых вместе с актами направлены электронно, посредством курьерской службы СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, а также вручены Застройщику нарочно ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время недостатки не устранены. В соответствии с представленным техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по Волгоградскому проспекту <адрес>, корпус 1 в <адрес> квартира имеет недостатки, которые хотя и не делают квартиру непригодной к проживанию, тем не менее, требуют их устранения. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов составляет 996 027,12 руб. Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с приложением заключения эксперта, осуществил переговоры со специалистом ответчика, поддержав свою позицию о возможном мирном урегулировании спора, однако, никаких действий со стороны ответчика до настоящего времени не предпринято. До настоящего момента ответ на претензию от застройщика не поступил, денежные средства в исполнение требования на расчетный счет дольщика также не ступили. Квартира передана дольщику по одностороннему акту, недостатки не устранены. При этом застройщик указывает дату передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как фактически зная о недостатках квартиры, не предпринял действий по их устранению, составив односторонний акт, но выслав его ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактический срок составления одностороннего акта, по мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт был составлен только после получения от истца нескольких требований. Согласно заключению специалиста ООО «Спецновострой» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ в рамках договора участия в долевом строительстве Д/1-МР-РНС от ДД.ММ.ГГГГ специалистом были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ по строительству квартиры требованиям действующих нормативных стандартов, а именно: повреждения профилей оконных рам, царапины и сколы на профиле створок, зазоры в стыках уплотняющих прокладок, царапины на стеклопакет загрязнения внутренней поверхности стекла, отсутствие регулировки витражного остеклен загибы в обрамлении витражного остекления, механические повреждения внутреннего обрамления витражного остекления, пропуски покраски, следы коррозии на поверхности корзины под кондиционер, местные неровности на монолитных конструкциях более 10 мм 1м, местные неровности, неровности вертикальной поверхности кладки из газоблоков, сколы трещины в газоблоках, пропуски в заполнении швов кладки, неровности пола (наплывы бетона, впадины, раковины), отклонение уровня пола более 20 мм, механические повреждения металлических кожухов конвекторов отопления, а, дефекты ламинации на входной двери, царапины и сколы на коробке входной двери, царапины и сколы на полотне входной двери, следы механических повреждений на поверхности ручки и броненакладки входной двери, люфт ручки входной двери. Полагает, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства на 87 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка за просрочку передачи объекта составляет 251 022,86 рублей. Кроме того, истец ссылается, что он также имеет право требовать от Ответчика выплаты неустойки за неудовлетворение требований, изложенных в досудебной претензии, о выплате расходов на устранение недостатков в размере 999 102,84 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 668 501,74 рублей (999 102,84*1%* 167 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что ответчиком нарушены права истца на устранение выявленных недостатков и получение объектов долевого строительства в надлежащем состоянии. В результате бездействия ответчика по устранению недостатков и действий по строительству квартиры, имеющей недостатки, истице причинены нравственные страдания в связи с невозможностью выполнить нормально ремонт и переехать в приобретенную квартиру.

    Просил взыскать с ООО «ДевмоС» расходы на устранение недостатков в размере 996 027,12 рублей, неустойку за неисполнение требований участника долевого строительства в размере 318 728,68 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта 251 022,86 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в связи с нарушением прав потребителя, понесенные судебные издержки в размере 51 604,02 рублей, неустойку (пеню) в размере 1% в день от суммы 996 027 рублей, за нарушение Ответчиком предусмотренного Законом срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения ответчиком указанного требования.

    В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила, заявленные ранее требования, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 1 294 029,67 руб., неустойку за неисполнение требований в размере 414 089,49 руб., неустойку за просрочку передачи объекта -251 022,86 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в связи с нарушением прав потребителя, понесенные судебные издержки в размере 51 604,02 рублей, неустойку (пеню) в размере 1% в день от суммы 1 294 029,67 рублей, за нарушение Ответчиком предусмотренного Законом срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения ответчиком указанного требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования, пояснила, изложенное в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, изложенное в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (их объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строите, права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и ст. 23 Закона о защите прав потребителей, при этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Из буквального толкования положения данной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей не содержит указания на возможность применения к одному виду неустойки положений ст. 23 и ст.28 указанного Закона одновременно, равно как и ограничения, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, к размеру неустойки, подлежащей исчислению на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в этой связи вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения положений п. 5 ст. 23 Закона о защите прав потребителей к рассчитанной в соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона неустойке является ошибочным.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, к числу финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что к ФИО1, на основании Соглашения № МТР01(К)-1/4/1/23-УДДУ/87941/20 о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права требования к ООО «ДевмоС» по договору участия в долевом строительстве № Д/1-МР-РНС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, условный №. корпус: 1 этаж: 4, общая площадь: 34,20 кв.м., количество комнат: 1, расположенного в многофункциональном жилом комплексе на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12625 по строительному адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, вл. 32/3. Фактические характеристики квартиры после завершения строительства: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, корпус.

Согласно условиям договора застройщик обязался построить указанный объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику вышеназванный объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства согласно условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 811 940 рублей, в соответствии с соглашением о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры – 6 996 129,84 руб., согласно одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила -4 811 940, руб.

Застройщик не позднее срока, указанного в договоре, при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме, передает ему по передаточному акту или иному документу о передаче квартиру, качество которой должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из договора следует, что в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают квартиру непригодной для использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Также согласно договора в течение 14 календарных дней с момента получения сообщения от застройщика о завершении строительства здания и о готовности квартиры к передаче, при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме, принимает от Застройщика по передаточному акту квартиру, качество которой должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При наличии у участника каких-либо замечаний к квартире, стороны одновременно с передаточным актом подписывают протокол замечаний в отношении квартиры с указанием всех имеющихся у участника замечаний к квартире. Застройщик обязан в течение 20 рабочих дней рассмотреть требования участника, указанные в протоколе замечаний, и согласовать с участником разумные сроки устранения замечаний по имеющимся недостаткам квартиры.

Как указывалось ранее, ИП ФИО6 и ФИО1 заключили соглашение о перемене лица в обязательстве по договору участия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО6 на возмездной основе уступает, а ФИО1 принимает в собственность право требования к ООО «ДевмоС» в объеме части объекта долевого строительства - квартиры со свободной планировкой, расположенной по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, вл. 32/3, корпус 1.

Многофункциональный комплекс построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «Спецновострой» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ в рамках договора участия в долевом строительстве Д/1-МР-РНС от ДД.ММ.ГГГГ специалистом были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ по строительству квартиры требованиям действующих нормативных стандартов, а именно: повреждения профилей оконных рам, царапины и сколы на профиле створок, зазоры в стыках уплотняющих прокладок, царапины на стеклопакет загрязнения внутренней поверхности стекла, отсутствие регулировки витражного остеклен загибы в обрамлении витражного остекления, механические повреждения внутреннего обрамления витражного остекления, пропуски покраски, следы коррозии на поверхности корзины под кондиционер, местные неровности на монолитных конструкциях более 10 мм 1м, местные неровности, неровности вертикальной поверхности кладки из газоблоков, сколы трещины в газоблоках, пропуски в заполнении швов кладки, неровности пола (наплывы бетона, впадины, раковины), отклонение уровня пола более 20 мм, механические повреждения металлических кожухов конвекторов отопления, дефекты ламинации на входной двери, царапины и сколы на коробке входной двери, царапины и сколы на полотне входной двери, следы механических повреждений на поверхности ручки и броненакладки входной двери, люфт ручки входной двери.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры с участием специалиста ООО «СпецНовострой» выявлены дефекты на окнах, стенах, на полу, отопительных приборах, входной двери. Обнаруженные дефекты недостатки не делают квартиру непригодной для проживания.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 996 027,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом застройщику направлены заявления об устранении недостатков, которые оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «ДевмоС» составил и затем направил ФИО1 односторонний передаточный акт, который был получен истцом, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом застройщику нарочно представлено заявление об устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

Установленные недостатки объекта долевого строительства так и не были устранены застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Обществу с претензией, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по данному делу назначены судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Апрель-Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, вл. 32/2, у<адрес> имеются недостатки/дефекты, которые образовались из-за механических повреждений в период изготовления, хранения, транспортировки и монтажа, не надлежащего входного контроля при производстве строительства. Дефекты возникли при причине нарушения технологии и недостаточного инструментального контроля работ, выполняемых подрядчиком. Дефекты имеются на окнах, стенах, на полах, отопительных приборах, входной двери. Эксплуатационные дефекты исключены, поскольку квартира не эксплуатировалась. Устранение недостатков возможно при полной их замене.

Материалы и конструкции (оконные блоки, напольные конвекторы, металлическая входная дверь, корзины для кондиционеров) в момент осмотра специалистом ООО «Спецновострой» не были изношены. Они имеют дефекты - следы повреждений, полученных в периоде строительства. В исследуемом случае материалы и конструкции, имеющие разрушения утрачивают основное качество - соответствие регламентам (ГОСТ, СНиП). Строительный материал, не соответствующий ГОСТ, признается материалом ненадлежащего качества. Как следствие, материал, не соответствующий ГОСТ, СНиП - не может быть использован в новом строительстве. Для определения процента брака (не соответствия регламентам) каждой из конкретных конструкций и оборудования, в целях переоценки, эксперт не имеет объективных данных. В следствие чего, процент брака (износа) определить не представляется возможным. При этом эксперт считает материалы и конструкции (блоки оконные, двери металлические входные, напольные конвекторы, корзины для кондиционеров в целом не пригодными для нового строительства, т.к. установлено их несоответствие ГОСТ, СНиП. В соответствии Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Осмотр квартиры, экспертом, не осуществлялся.

Стоимость работ по устранению дефектов составляет – 1 294 029,67 руб.

Эксперт ООО «Апрель-Хабаровск» в судебном заседании ответила на поставленные перед ней вопросы, пояснила, изложенное в заключении.

Согласно экспертного заключения АНО «Судебный эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> имеются недостатки/дефекты строительных конструкций и элементов: заполнений оконных и дверных проемов, дефекты монолитных участков стены и перекрытия, дефекты участков стены из газобетонных блоков, повреждения отопительных приборов, дефекты антикоррозионной защиты. Исходя из анализа имеющихся дефектов строительных конструкций и элементов, с учетом локализации, вида и характера дефектов, можно констатировать, что все дефекты возникли в период строительства многоквартирного жилого дома. Причиной возникновения дефектов является низкий уровень квалификации строительного персонала, а также отсутствие либо некачественное выполнение операционного и приемочного контроля со стороны ответственных лиц, как подрядной организации, так и со стороны застройщика. Согласно выполненному расчету, стоимость работ и материалов для устранения недостатков/дефектов в <адрес> составила 445 001 руб. Выявленные и указанные в экспертном заключении ООО «СпецНовострой» дефекты и недостатки строительных конструкций и элементов, подтвержденные во время визуально-инструментального осмотра, дефекты заполнений оконных и дверных проемов, повреждения отопительных приборов в построечных условиях устранить невозможно, данные дефекты устраняются путем замены поврежденных конструкций. Дефекты монолитных участков стены и перекрытия, дефекты участков стен из газобетонных блоков, дефекты антикоррозионной защиты, устраняются методом доведения конструкций до требований строительных норм в условиях жилого помещения/без полной замены конструкций. В связи с наличием дефектов, демонтируемые в <адрес> строительные материалы относятся к строительному мусору. Строительные материалы, изделия и конструкции изменяют свои технические и технологические характеристики под воздействием внешних факторов, в строительных конструкциях, имеющих дефекты, повреждения - технические характеристики значительно ухудшаются. Дальнейшее использование материалов, подлежащих демонтажу в <адрес>, с учетом наличия в них выявленных недостатков/дефектов, невозможно.

Суд принимает заключение экспертов АНО «Судебный эксперт» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов и конкретные ответы на доставленные судом, вопросы. Экспертиза проведена с обследованием (осмотром) квартиры.

Выявленные в квартире дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственности за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве.

Доказательств того, что спорная квартира не имеет каких-либо недостатков и соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, ответчиком, не представлено.

Таким образом, установлена стоимость работ по устранению недостатков – 445 001 руб., исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, в указанной части.

Иные экспертные заключения, судом не принимают во внимание в виду вышеизложенного.

Ходатайство стороны истца о вызове в зал судебного заседания эксперта АНО «Судебный эксперт», для дачи устных либо письменных пояснений по экспертному заключению, отказано, поскольку применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы эксперта сомнений, у суда, не вызвали и в силу ст.ст. 12,67,85,86, 187 ГПК РФ, допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию, которого входит оценка доказательств. Ответы на все поставленные вопросы экспертом даны в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

              Судом установлено, что ФИО1 приобретено в спорном жилом комплексе четыре объекта недвижимости - квартиры №№, 36,122, 17, три из которых находятся на разных этажах, а один из них в другом корпусе здания, что не оспаривается сторонами.

               Все квартиры приобретены по аналогичным договорам в один и тот-же срок.

               Односторонними передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что застройщик передал, а истец принял вышеуказанные квартиры.

Сведений о регистрации истца по месту данных квартир с момента их принятия, а также постановки на кадастровый учет, в установленном законном порядке материалы дела не содержат.

Согласно паспорта РФ- истца, следует, что последний зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указала, что квартиры городе Москве, истец приобрел за счёт своих личных средств и за счёт взятых на его имя кредитов для своих личных нужд и нужд близких родственников и это не может быть расценено, как инвестиционная деятельность. Квартиры приобретены для родителей, брата и для себя лично. Квартиры нуждаются в отделке и устранении недостатков строительства и по этой причине пустуют.

Суд изучив, материалы дела, позицию сторон, критически оценивает заявление истца о том, что квартиры приобретались для личных нужд, как его самого, так и для близких родственников. Никто из указанных им родственников участия в приобретении квартир в Москве не участвовал, все они продолжают проживать в <адрес> и своей регистрации не изменяли, также, как и сам истец.

Таким образом, доказательств того, что при заключении договоров долевого участия ФИО1 имел цель приобрести квартиры дня личных нужд, для проживания либо обеспечить жильем своих родственников в материалы дела не представлено. Учитывая количество имеющейся в собственности истца недвижимости, оснований полагать о том, что при заключении договоров долевого участия им преследовалась цель обеспечения своих потребностей в жилище, у суда, не имеемся

Поскольку истцом приобретено у застройщика значительное количество квартир, что свидетельствует об инвестиционной деятельности, то есть деятельности, преследующей цель извлечения прибыли, а не удовлетворение личных жилищных потребностей, истец потребителем являться не может.

С учетом фактических обстоятельств, суд считает, что истец статусом потребители не обладает, в связи с чем нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются.

               Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...»

Установлено, что жилое помещение надлежащего качества без каких-либо недостатков должно было быть передано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний передаточный акт подписан застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ, истом не получен (срок хранения), следовательно, период неустойки, по мнению суда - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дня).

Расчет неустойки составляет 76 349,44 руб. (1/300*8,5*28 дней * 4 811 940 руб. (цена договора) *2).

             Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенияобязательства материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для сниженияуказанной неустойки, не имеется.

             Относительно заявленной неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры суд приходит к следующему.

              В период начисления неустойки действовал мораторий, установленныйПостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

           Согласно ч. 1 данного Постановления Правительства РФ, в период начислениянеустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домови иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (учитывая период начисления неустойки) (в настоящее время срок установлен – ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, размер процентов, неустойки, иных финансовых санкций, по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5 частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате, с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центральногобанка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 02.2022.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9,5 %, в связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия моратория – 3 706,30 руб.(445 001 руб.*32/365*9,5%).

           В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судам в пользу потребителя.

          Поскольку данным правоотношениям, указанный закон не применим, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

               Более того, самим ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсация морального вреда, за нарушение прав дольщиков, не предусмотрена.

Также ввиду указанного ранее, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% в день, по дату фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание, что на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, определения размера убытков, предусмотренных Законом № 214-ФЗ.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, изложенное, расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб. руб., при доказанности несения данных расходов, также подлежат возмещению в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ, поскольку понесены для определения размера ущерба, а следовательно, относятся к судебным расходам.

          Истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, в заявленном размере 1 604,02 руб. (250,60+287,40+513,30+552,72)) (оригиналы представлены суду и приобщены к материалам дела).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 13 625,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДевмоС» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДевмоС» ИНН/ОГРН 7723925466/5147746289477 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 4518 №, расходы на устранение недостатков в размере 445 001 руб., неустойку за просрочку передачи объекта в размере 76 349,44 руб., неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков в размере 3 706,30 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 604,02 руб.

В остальное части требований отказать.

         Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ДевмоС» ИНН/ОГРН 7723925466/5147746289477, государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 13 625,02 руб.

          Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

           Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                   Я.О. Астахова