Arms
 
развернуть
 
680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60
Тел.: (4212) 56-26-06
centralnyr.hbr@sudrf.ru
показать на карте
680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60Тел.: (4212) 56-26-06centralnyr.hbr@sudrf.ru
Порядок приема документов от граждан

Прием уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях,исковых заявлений, жалоб и заявлений:

понедельник – четверг – до 16.00 час

пятница и предпраздничные дни – до 14.00 час

Прием ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,домашнего ареста (продление срока), залога:

понедельник – четверг – до 13.00 час

пятница, предпраздничные, праздничные и выходные дни – до 12.00 час

Прием ходатайств о разрешении проведения обысков, выемок, контроледетализации телефонных переговоров:

понедельник – четверг – до 16.00 час

в пятницу и предпраздничные дни – до 14.00 час

Прием материалов по административным арестам, административному выдворению:

понедельник – четверг – до 16.00 час

в пятницу и предпраздничные дни – до 14.00 час

Прием материалов, предназначенных к рассмотрению дежурным судьей в выходныеи праздничные дни:

до 13.00 час


ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за февраль 2015 года
27.02.2015 08:59 (МСК), Анатолий Станиславович
Прошу выдать копию Решения суда
Прошу выдать копию Решения суда по делу №2-449/14 по иску Мокрецкого А.С к ОАО ВСК.

Решение прошу направить почтовым отправлением на адрес проживания:Хабаровский р-он, с. Воронеж-3, ул. Кленовая, 3
  06.03.2015 06:37 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Анатолий Станиславович!

На ваше обращение от 27.02.2015 сообщаем, что Ваше заявление было передано на исполнение.

04.03.2015

26.02.2015 10:38 (МСК), Галина Леонидовна
заявление о снятии обременения
Мне, Замятиной Г. Л. принадлежит 1/4 доля в квартире по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева 23, кв.25. При рассмотрении дела № 2-2671/2009 о признании сделки купли-продажи недействительной, определением суда от 04.06.2013 г. на принадлежащую мне жилплощадь наложено обременение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Хабаровскому краю.
ПРОШУ снять арест на принадлежащую мне, Замятиной Г. Л., 1/4 доли в квартире по адресуЖг. Хабаровск, ул. Дикопольцева 23-25, на основании решения суда по делу № 2-2671/2009.
  06.03.2015 06:37 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Галина Леонидовна!

На Ваше обращение от 26.02.2015 года сообщаем, что Ваше заявление передано на исполнение.

04.03.2015

26.02.2015 09:11 (МСК), Илья Владимирович
решение суда по административному делу.
Прошу, подсказать номер постановления суда под председательством
судьи Киселёва от 31.08.2013 года в отношении административного наказания в отношении гр. Силко И.В.
  06.03.2015 06:37 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Илья Владимирович!

На Ваше обращение от 26.02.2015 года сообщаем номер дела, рассмотренного 31.08.2013 года судьей Киселевым С.А. – 12-510/2013.

04.03.2015

26.02.2015 06:27 (МСК), Майя Александровна
Ходатайство
Судье Романовой И. А.
В связи с назначенным судебным заседанием по иску Мокроусовой М. А. к Акманбитовой Ф. Р., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы ущерба причиненного заливом прошу суд назначенное на 27.02.2015 г. в 09:00 часов судебное заседание отложить на иную дату не ранее чем через 10 дней в связи с невозможностью истца принять участие в судебном заседании и представить дополнительные доказательства по делу. Невозможность участия истца обоснована нахождением за пределами г. Хабаровска.
  06.03.2015 06:38 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Майя Александровна!

На Ваше обращение от 26.02.2015 года сообщаем, что судебное заседание было отложено на 11.03.2015 года на 17 часов 40 минут.

04.03.2015

26.02.2015 00:22 (МСК), Виктория Ивановна
направление искового заявления
Здравствуйте. В связи с территориальной удаленностью направляю Вам копию своего искового заявления от 26.02.2015г. к УГАН НОТБ ДФО ространснадзора (г. Хабаровск). Оригинал самого заявления направлено 26.02.2015г. почтовым отправлением в адрес суда. С уважением, Виктория Ивановна Келена, г. Анадырь, ЧАО.
  06.03.2015 06:38 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Виктория Ивановна!

На Ваше обращение от 26.02.2015 года сообщаем, что в суд подается оригинал искового заявления (лично, через представителя либо направляется почтой). В настоящее время искового заявления в адрес Центрального районного суда не поступало.

04.03.2015

24.02.2015 08:05 (МСК), Дмитрий Андреевич
Не получил судебное решение.
Здравствуйте.
15 января 2015 года состоялся суд по делу № 2-8258/14, председательствующий: судья Губанова А.Ю. решение суда я до сих пор не получил.
Прошу Вас направить в мой адрес заказным почтовым отправлением надлежащим образом заверенные копии:
  06.03.2015 06:38 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Дмитрий Андреевич!

На Ваше обращение от 24.02.2015 года сообщаем, что решение по делу № 2-786/15 (2-8256/14) было направлено в Ваш адрес 23.01.2015 года. До настоящего времени конверт не вернулся.

04.03.2015

24.02.2015 01:19 (МСК), Владимир Васильевич
обращение
19.02.2015 г. с Краевого суда Хабаровского края в Ваше ведение поступило гражданское дело 2-6333/2014. Прошу Вас выдать апелляционное определение.
13.02.2015г. мною уже писалось обращение о выдаче апелляционного определения.
В связи со сложной технической процедурой приватизации жилья, прошу Вас сократить срок выдачи.
С уважением Козерацкий В.В.
  06.03.2015 06:38 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Владимир Васильевич!

На Ваше обращение от 24.02.2015 года сообщаем, что апелляционное определение было выдано Вам нарочно 24.02.2015 года, о чем в деле имеется расписка.

04.03.2015

23.02.2015 10:17 (МСК), Денис Николаевич
Рассрочка исполнения решения суда
Здравствуйте. Подскажите где мне найти образец заявления об предоставлении рассрочки исполнения решения суда? Когда был в суде так и не нашел, теперь и на сайте не наблюдаю! Может что то упустил? Заранее спасибо.
  06.03.2015 06:39 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Денис Николаевич!

На Ваше обращение от 23.02.2014 года сообщаем, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Вы можете написать в свободной форме, с указанием причин, из-за которых требуется рассрочка исполнения.

04.03.2015

22.02.2015 21:09 (МСК), Денис Игоревич
О НАПРАВЛЕНИИ И ВРУЧЕНИИ КОПИЙ РЕШЕНИЯ СУДА И ОЗНАКОМЛЕНИИ С ДЕЛОМ
Центральный районный суд г. Хабаровска

Судья: Чижова Наталья Анатольевна

Дело: № 2-2160/2015

Заявитель: Канарский Денис Игоревич
679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Лукашова, 14
680051, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 41-107
Тел.: +79145430043, 8 (4212) 28-00-43
Эл. почта: deniskanar@bk.ru

Представители Кудашкин Александр Викторович
заявителя: Щербаков Алексей Николаевич и др.
680051, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 38-220
Тел.: +79145447000, +79249173250, +79141583882, +79142132908
Эл. почта: aleks.kuda@mail.ru

Заинтересованные лица:
1) ТУ Росимущества в Хабаровском крае
680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65
Факс (тел.): 8 (4212) 30-64-46
2) УФССП России по Хабаровскому краю
680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60
Факс / тел.: 8 (4212) 39-96-27 / 39-96-11
3) Отдел судебных приставов
по Железнодорожному району г. Хабаровска
680014, г. Хабаровск, пер. Гаражный, 8
Тел.: 8 (4212) 46-32-53


ЗАЯВЛЕНИЕ
о вручении /направлении копии решения суда, не вступившего в законную силу, ознакомлении с делом

В целях исключения судебной волокиты по делу № 2-2160/2015 прошу незамедлительно по принятии решения суда по указанному делу в окончательной форме:

1) вручить представителю заявителя Канарского Д. И. (Щербакову А. Н. / Кудашкину А. В.) копию не вступившего в законную силу решения Центрального районного суда по делу № 2-2160/2015 от 18.02.2015;

2) сообщить представителям заявителя Канарского Д. И. (Щербакову А. Н., Кудашкину А. В.) о времени и месте (№ каб.) вручения копии не вступившего в законную силу решения Центрального районного суда по делу № 2-2160/2015 от 18.02.2015 посредством телефонограмм по указанным выше телефонам представителей заявителя;

3) направить в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, заявителю Канарскому Д. И., не участвовавшему в итоговом судебном заседании, копию не вступившего в законную силу решения Центрального районного суда по делу № 2-2160/2015 от 18.02.2015, заказным письмом в адреса заявителя, указанные выше;

4) ознакомить представителя заявителя Канарского Д. И. (Кудашкина А. В.) с материалами дела № 2-2160/2015 (в полном объёме, в прошитом, пронумерованном виде), с разрешением на изготовление фотокопий имеющихся в деле документов;

5) сообщить представителям заявителя Канарского Д. И. (Щербакову А. Н., Кудашкину А. В.) о времени и месте (№ каб.) ознакомления с материалами дела № 2-2160/2015 посредством телефонограмм по указанным выше телефонам представителей заявителя.

Канарский Д. И., 23.02.2015.
  06.03.2015 06:39 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Денис Игоревич!

На Ваше обращение от 22.02.2015 года сообщаем, что Ваше заявление передано судье Чижовой Н.А.

04.03.2015

21.02.2015 08:00 (МСК), Семен Николаевич
о направлении судебного решения
04.02.2015г. под председательством судьи Красюкова О.Д. состоялось судебное заседание и вынесено решение по моей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. По настоящее время копия судебного решения в мой адрес не поступила. Прошу проверить, отправлена ли копия судебного решения в мой адрес.
  06.03.2015 06:39 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Семен Николаевич!

На Ваше обращение от 21.02.2015 года сообщаем, что Ваше заявление будет передано судье Красюкову О.Д.

04.03.2015

19.02.2015 07:05 (МСК), Константин Владимирович
Заявление на выдачу исполнительного листа
24 декабря 2014 года Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-6420/2014 по исковому заявлению Невейкиной Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр". В связи с тем, что вышеуказанное решение вступило в законную силу, прошу выдать исполнительный лист по данному делу.
  06.03.2015 06:39 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Константин Владимирович!

На Ваше обращение от 19.02.2015 года сообщаем, что Ваше заявление будет передано судье И.В. Моисеевой.

04.03.2015

19.02.2015 03:55 (МСК), Кристина Сергеевна
Заявление для судьи Губановой Алены Юрьевны
Заявление о выдаче исполнительного листа по дела № 2-586/2015.

14.01.2015 (мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2015) решением Центрального районного суда г. Хабаровска исковые требования Манговой К.С. удовлетворены частично.
Прошу выдать исполнительный лист по делу № 2-586/2015, известив о дате и времени выдачи документа по телефону: 8-914-157-03-96
  06.03.2015 06:40 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Кристина Сергеевна!

На Ваше обращение от 19.02.2015 года сообщаем, что Ваше заявление будет передано судье А.Ю. Губановой.

04.03.2015

19.02.2015 02:51 (МСК), Наталья Александровна
исковые заявления
По поводу меня есть три решения суда по задолженности банку 1. АТБ (азиатско тихоокеанский банк) и 2. Росбанк там два решения суда. Хотела обратится в суд с исковым заявлением 1. о пересмотре сумм взыскания т.к не на одном суде по вышеуказанным банкам не присутствовала по Росбанку даже на руках не имею решения суда есть копии которые дали в коллекторском агенстве. И пересмотре самих сумм так как платила кредиты, а суммы выставлены к погашению как первоначальные и далее по второму пункту Росбанк перепродал долг другому банку уже с имеющимся решением суда и те начисляют бешеные проценты и занимаются запугиванием и вымогательством. По данному факту было обращение в прокуратуру ( обращение передано в полицию). До этого в октябре 2014г. было письменное обращение Нач. суд. приставов по Центр. району ответа от него нет. Вопрос мой такой, скажите пожалуйста сколько исковых заявлений мне нужно подавать. Два или три. И если можно скажите пожалуйста,где правильно можно заполнить формуляр заявления какие гос. пошлины должны быть оплачены и реквизиты. За ранее благодарна. Очень жду Вашего ответа.
  06.03.2015 06:40 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Наталья Александровна!

На Ваше обращение от 19.02.2015 года сообщаем, что для получения информации такого рода Вам необходимо обратиться к юристу, так как суд не дает консультаций по юридическим вопросам.

04.03.2015

18.02.2015 16:53 (МСК), Светлана Самандаровна
нет решения суда
20.01.2015 мной было подано ходатайство о рассмотрении дела 2-342/2015 (2-7096/2014) ~ М-6436/2014 от 24.09.2014 в отсутствии истца.
Судебное заседание было 05.02.2015, но до сих пор информация о принятом решении мне поступала. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца, также просила направить информацию о принятом решении на мой адрес электронной почты ssrozyeva@gmail.com с досылкой оригиналов почтой России по адресу регистрации. Прошло 2 недели, с решением я до сих пор не ознакомлена. Почему из-за чьей-то халатности я должна пропускать возможные сроки, при необходимости обжаловать решение мужа. Повторно прошу направить скан судебного решения на мой электронный адрес ssrozyeva@gmail.com и сообщить в кратчайшие сроки, когда я могу получить оригинал судебного решения. Номер телефона для связи указан в подписи.
Спасибо.
  06.03.2015 06:40 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Светлана Самандаровна!

На Ваше обращение от 18.02.2015 сообщаем, что Ваше заявление было передано судье Костюченко С.А. Более подробную информацию Вы можете узнать по телефону 56-24-92 у помощника судьи Будуновой Светланы Александровны.

04.03.2015

18.02.2015 10:41 (МСК), Юлия Геннадьевна
Заявление о выдаче подлинников документов из материалов гражданского дела
Судье Моисеевой И.В.
Прошу выдать из материалов гражданского дела № 2-5962-/14 за 2014 по исковому заявлению Завырылиной Ю.Г.,действующей в своих интересах и в интересах несовершенолетней дочери Завырылиной Е.И. о признании права долевой собственности на жилое помещение подлинники документов :
Справка Кафедры психотерапии и наркологии в г.Казани (под номером 16)
Выписка из истории болезни амбулаторного,стационарного больного ( под номером 17)
Справка Центра психолого-медико-социального сопровождения "Росток" (под номером 22);сличить копии с оригиналами и оставить в материалах дела.
Подлинники документов необходимы для предоставления в мед. учреждения и прохождения дальнейшего лечения.
Прошу подлинники документов направить по адресу 432017 г.Ульяновск ул.Минаева д.5 кв.17.письмом с уведомлением.
18.02.2015 Завырылина
  06.03.2015 06:40 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Юлия Геннадьевна!

На Ваше обращение от 18.02.2015 года сообщаем, что Ваше заявление передано судье И.В. Моисеевой.

04.03.2015

18.02.2015 04:06 (МСК), Светлана Викторовна
о выдаче исполнительного листа и решения суда
Заявление

27 ноября 2014 г. по делу № 2-5000/2014 было вынесено решение.
Прошу Вас решение и исполнительный лист направить в мой адрес: 692152, ул.Лермонтова, д.13, кв.48, п.Пластун, Тернейский район, Приморский край, в отдел судебных приставов, ответчику.

18.02.2015 г.
Ванке С.В.
  06.03.2015 06:41 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Светлана Викторовна!

На Ваше обращение от 18.02.2015 года сообщаем, что 25.02.2015 года исполнительный лист был направлен в ОСП по Центральному району, по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, 20.

04.03.2015

17.02.2015 11:36 (МСК), Валерия Вадимовна
выдача исполнительного листа
Прошу выдать исполнительный лист по делу №2-6288/2014 судья Стиба Л.Н. Решение вступило в законную силу 23.01.2015г.
  06.03.2015 06:41 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Валерия Вадимовна!

На Ваше обращение от 17.02.2015 года сообщаем, что исполнительный лист был направлен в Ваш адрес 25.02.2015 года.

04.03.2015

17.02.2015 08:18 (МСК), Павел Александрович
ходатайство судье Чижовой о вызове на допрос экспертов
В центральный районный суд
г. Хабаровска
Для судьи Чижовой Н.А.

ИСТЕЦ:
Колотовкин Павел Александрович,
адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск,
ул. Ремесленная, 25-23



Ходатайство
о вызове экспертов на допрос
по делу № 2-7801/2014

В производстве Центрального районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело № 2-7801/2014 по исковому заявлению Колотовкина к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.
По делу проведена судебная экспертиза № 2055/5-2-Э от 22 01.2015 в ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» в целях установления ущерба причиненного автомобилю истца. Результаты экспертизы о стоимости восстановительного ремонта существенно расходятся с данными независимой экспертизы, проведенной в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».
Так, эксперт ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» Кучеренко Владимир Александрович установил стоимость восстановительного ремонта в размере 113815 руб., в то время как эксперт ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» Мальцев Сергей Винидиктович установил стоимость данного ремонта в размере 175626 руб. (экспертное заключение 2979/14 от 22.09.2014).
Разница в стоимости восстановительного ремонта между указанными экспертными заключениями составили 35,2 %.
Изложенное стало возможным, что эксперт Кучеренко В.А. при проведении экспертных исследований не применил положения п. 1 раздела II рекомендаций по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства (утверждены протоколом заседания экспертно-консультационного комитета Хабаровского регионального отделения Российского общества оценщиков от 26.12.2013 № 40).
Так, согласно положениям п. 1 указанных рекомендаций, для транспортных средств находящихся на гарантийном обслуживании, применяется стоимость запасных частей предприятия, в котором данный автомобиль находится на гарантии.
Автомобиль, принадлежащий истцу находится на гарантийном обслуживании, что было учтено экспертом Мальцевым. О нахождении автомобиля на гарантийном обслуживании информировался эксперт Кучеренко в ходе проведения осмотра, которому предоставлялось транспортное средство при производстве судебной экспертизы по ходатайству последнего.
На основании изложенного прошу суд
- вызвать в судебное заседание, назначенное 20.02.2015 в 10 час. для проведения допроса по обстоятельствам проведения экспертных исследований:
Эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» Кучеренко Владимира Александровича и эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» Мальцева Сергея Винидиктовича;
- проинформировать указанных экспертов о вызове на допрос посредством телефонной связи или электронной почты.

Истец Колотовкин П.А.

17.01.2015
  06.03.2015 06:41 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Павел Александрович!

На Ваше обращение от 17.02.2015 года сообщаем, что Ваше заявление было передано судье Чижовой Н.А.

17.02.2015

17.02.2015 07:25 (МСК), Светлана Сергеевна
О принятии искового заявления к производству
Добрый день! Моими представителями было подано исковое заявление "О защите прав потребителя" в период с 10.02.2015 по 17.02.2015 г. Истец - Доронина Светлана Сергеевна, ответчик - Совкомбанк. Прошу уточнить было ли подано мое исковое заявление в суд и дату его поступления, а также дату принятия искового заявления к производству; какому судье передано заявление?
  06.03.2015 06:41 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Светлана Сергеевна!

На Ваше обращение от 17.02.2015 года сообщаем, что в базе данных искового заявления Дорониной Светланы Сергеевны не значится.

17.02.2015

15.02.2015 13:17 (МСК), Денис Игоревич
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОВОДЫ ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
Центральный районный суд г. Хабаровска

Судья: Чижова Наталья Анатольевна

Дело: № 2-2160/2015

Заявитель: Канарский Денис Игоревич
679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Лукашова, 14
680051, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 41-107
Тел.: +79145430043, 8 (4212) 28-00-43
Эл. почта: deniskanar@bk.ru

Представители заявителя: Кудашкин Александр Викторович и др.
680051, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 38-220
Тел.: +79145447000, +79249173250
Эл. почта: aleks.kuda@mail.ru

Заинтересованные лица:

1) ТУ Росимущества в Хабаровском крае
680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65
Факс (тел.): 8 (4212) 30-64-46

2) УФССП России по Хабаровскому краю
680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60
Факс / тел.: 8 (4212) 39-96-27 / 39-96-11

3) Отдел судебных приставов
по Железнодорожному району г. Хабаровска
680014, г. Хабаровск, пер. Гаражный, 8
Тел.: 8 (4212) 46-32-53

ЗАЯВЛЕНИЕ
(дополнительные доводы заявителя - письменные объяснения)

Настоящим заявлением заявитель, действуя через представителя, реализует право, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

1. Прежде всего, заявитель обращается к нормам процессуального права о распределении обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ), о том, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), а также о том, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).

Ввиду того, что положениями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих и пр. возложены именно на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), заявитель убедительно просит суд в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ вынести на обсуждение обстоятельства, имеющие непосредственное юридическое значение для рассматриваемого дела.

Так, основным, по мнению заявителя, значимым вопросом является то, насколько в рамках рассматриваемого спора действия и решения должностных лиц службы судебных приставов и ТУ Росимущества по Хабаровскому краю соответствуют закону – материальной норме права, изложенной в ч. 3 ст. 350.2 ГК РФ. Заявитель просит суд в порядке ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ указать противной стороне по делу на необходимость доказать законность оспариваемых заявителем действий (бездействия) и решений в части их соответствия императивным требованиям ч. 3 ст. 350.2 ГК РФ.

2. Заявитель настоятельно обращает внимание суда на то, что ссылка противной стороны по делу на некие Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. зам. рук. Росимущества 11.04.2011 (далее - Методические рекомендации Росимущества) в рамках рассматриваемого спора абсолютно неправомерна в связи со следующим.

Во-первых, упомянутые Методические рекомендации Росимущества не являются нормативным правовым актом по определению.

Так, согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (далее – Правила) нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти только «в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений2, но никак не «методических рекомендаций».

Во-вторых, согласно п. п. 10, 11, 17 указанных выше Правил нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, имеющие межведомственный характер и пр., подлежат государственной регистрации, осуществляемой Министерством юстиции РФ (с присвоением регистрационного номера), а также официальному опубликованию в установленном порядке, в том числе в печатных СМИ, а при нарушении указанных требований, применяться не могут, как не вступившие в силу.

Согласно п. п. 8, 9 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.1996 № 763 (далее – Указ Президента РФ), нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, имеющие межведомственный характер и пр., после их государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ «подлежат обязательному опубликованию в газете «Российские вести» и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента РФ».

В-третьих, в соответствии с п. 10 упомянутого выше Указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов власти (за исключением тех, что содержат сведения, составляющие государственную тайну и т. п.), не прошедшие государственную регистрацию и / или не опубликованные в установленном порядке, «…не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений…», и «на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».

Несомненно, противная сторона по делу не сможет доказать в данном судебном процессе ни соответствие упомянутых Методических рекомендаций Росимущества требованиям федерального законодательства об издании нормативных правовых актов только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений, ни их соответствие требованиям федерального законодательства о государственной регистрации и официальному опубликованию нормативных правовых актов, а следовательно, эти Методические рекомендации Росимущества не являются по определению нормативным правовым актом, не влекут правовых последствий, не могут служить основанием для регулирования спорных правоотношений, и на них запрещено ссылаться при разрешении споров.

Кроме того, в силу п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432) «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности…».
При этом, в ответе ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 09.02.2015 № 959.1-09 (прилагается) на письменное обращение представителя заявителя от 02.02.2015 указано, что порядок организации продажи соответствующего арестованного имущества, по мнению и. о. руководителя данного ТУ Росимущества, «регулируется» (абз. 4, 6 стр. 2 прилагаемого ответа) именно комментируемыми здесь Методическими рекомендациями Росимущества, которые, как показано выше, имеют ничтожный правовой статус в рамках спорных правоотношений. Прилагаемый ответ ТУ Росимущества в Хабаровском крае ещё нагляднее демонстрирует незаконность оспариваемых заявителем действий (бездействий), решений и их оснований.

3. Ссылка противной стороны по делу на протокол № 1/2 от 21.01.2015 об определении победителя по результатам проведённых ТУ Росимущества в Хабаровском крае открытых торгов (рег. № 1841/А) в отношении арестованного имущества (далее – Протокол) также несостоятельна (незаконна).

Указанный Протокол, толкуемый в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ как договор, - является не только договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), навязываемым должностными лицами ТУ Росимущества в Хабаровском крае участникам открытых торгов лишь в одном варианте, но и согласно положениям п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, недействительной независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 168 ГК РФ cделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона прямо не следует иное.

В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В рассматриваемом случае указанный Протокол (в части, касающейся не соответствующего требованиям п. 3 ст. 350.2 ГК РФ порядка оплаты лицом, выигравшим торги, реализуемого на торгах заложенного имущества), в том смысле, который придаётся ему оспариваемыми заявителем незаконными действиями (бездействием) и решениями соответствующих органов власти и должностных лиц, прямо нарушает закон (специальную норму материального права – п. 3 ст. 350.2 ГК РФ), в той части, в которой препятствует правам и законным интересам заявителя-залогодержателя, выигравшего открытые торги и рассчитывающего на незамедлительное осуществление предусмотренного п. 3 ст. 350.2 ГК РФ зачёта покупной цены реализуемого на торгах заложенного имущества, подлежащей уплате, в счёт погашения обязательства перед заявителем-залогодержателем, в целях погашения которых и проводятся данные открытые торги в рамках исполнительного производства.

Кроме того, данный Протокол (в части, касающейся не соответствующего требованиям п. 3 ст. 350.2 ГК РФ порядка оплаты лицом, выигравшим торги, реализуемого на торгах заложенного имущества), в том смысле, который придаётся ему оспариваемыми заявителем незаконными действиями (бездействием) и решениями соответствующих органов власти и должностных лиц, посягает и на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Во-первых, несомненным публичным интересом в рассматриваемом споре является своевременность и эффективность судебной защиты и исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.03 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта, а исполнение судебного решения является составляющей «судебного разбирательства».

В нашем случае, не соответствующие требованиям п. 3 ст. 350.2 ГК РФ и оспариваемые заявителем действия (бездействие) и решения соответствующих органов власти и должностных лиц, с опорой на не имеющие публичной юридической силы Методические рекомендации Росимущества и не соответствующий указанному закону (п. 3 ст. 350.2 ГК РФ) Протокол, явно и однозначно посягают на публичные интересы, заключающийся в правильном (законном) и своевременном исполнении судебных постановлений.

Срок исполнительного производства, в части взыскания денежных средств (в нашем случае – денежной суммы более 1 700 000 руб.), например, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составляет 2 (два) месяца, которые в нашем случае давно истекли с момента возбуждения 26.09.2014 в пользу заявителя-залогодателя (взыскателя) исполнительного производства.

Убытки, упущенная выгода, волокита с исполнением судебного постановления в данном споре, возникающие в связи с оспариваемыми заявителем незаконными действиями (бездействием) и решениями, возмещаются среди прочего за счёт федеральной казны, что ещё раз подчёркивает публичных характер интереса, на который посягают оспариваемые действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов и Росимущества.

Во-вторых, заявитель (Канарский Д. И.) – в рамках рассматриваемых правоотношений является не только участником торгов, но и как раз таки тем «третьим лицом», несоблюдение прав и законных интересов которого охраняется положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделок, нарушающих закон (в нашем деле – п. 2 ст. 350.2 ГК РФ), и посягающих на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В данном конкретном споре, в рассматриваемых правоотношениях, заявитель (Канарский Д. И.) – не только спорящий участник торгов (1), но и «третье лицо»: залогодержатель (2), а также взыскатель (3), чьё несоблюдаемое должностными лицами службы судебных приставов и Росимущества право и законный интерес прямо предписан в п. 3 ст. 350.2 ГК РФ, и чьё право на скорое и эффективное исполнение судебного постановления нарушается оспариваемыми заявителем действиями (бездействием) и решениями должностных лиц службы судебных приставов и Росимущества.

В ином деле, участником торгов, выигравшим торги, взыскателем и залогодержателем (вторым, например) могли бы оказаться и разные лица, приходясь в подобном споре друг другу «третьими лицами». В нашем же деле один заявитель (Канарский Д. И.) предстаёт одновременно и в качестве лица, выигравшего торги (1), и в качестве залогодержателя (2), и в качестве взыскателя (3), имея при этом охраняемые законом права и законные интересы, которые и должны быть реализованы в рамках исполнительного производства, возбуждённого именно в пользу заявителя, и открытых торгов, проводимых в связи с этим исполнительным производством.

Таким образом, оспариваемые в данном деле действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов и Росимущества нарушают права и законные интересы не только лица, выигравшего торги, но и третьих лиц: взыскателя-залогодержателя в рамках исполнительного производства, что вкупе с нарушением закона (п. 3 ст. 350.2 ГК РФ) и несоблюдением публичного интереса, состоящего в эффективности и своевременности судебной защиты, включая процесс исполнения судебных постановлений, обусловливает ничтожность Протокола (в соответствующей части), навязанного представителю заявителя в ТУ Росимущества в Хабаровском крае, в том смысле, который придаётся этому Протоколу оспариваемыми заявителем незаконными действиями (бездействием) и решениями должностных лиц службы судебных приставов и Росимущества.

Дополнительно к настоящему заявлению прилагаются документы (и без того имеющиеся в материалах исполнительного производства), подтверждающие, что именно заявитель (Канарский Д. И.) является не только лицом, выигравшим торги, но и одновременно взыскателем и залогодержателем, защита чьих прав и законных интересов как раз таки и является основной обязанностью и компетенцией государственных органов власти в рамках исполнительного производства.

Итак, с учётом изложенного выше, а также ранее, прошу удовлетворить требования принятого к производству суда в рамках дела № 2-2160/2015 заявления представителя Канарского Д. И. (Кудашкина А. В.) об оспаривании действий (бездействия) и решений УФССП России по Хабаровскому краю, отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска и ТУ Росимущества в Хабаровском крае а также соответствующих должностных лиц.

Приложение (перечисленные ниже документы, а также настоящее заявление в письменной форме будут представлены в суд непосредственно через канцелярию):

- ответ ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 09.02.2015 № 959.1-09 на обращение заявителя 02.02.2015;
- договор займа-залога от 11.06.2013 за подписями займодавца-залогодержателя Канарского Д. И. и заёмщика-залогодателя Кноблаха К. М.;
- копия решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.08.2014 по делу № 2-150/2014;
- нотариальная доверенность Канарского Д. И. от 28.11.2014;
- копии настоящего заявления (3 экз.).

С уважением, Кудашкин А. В. (представитель заявителя Канарского Д. И.).
  06.03.2015 06:42 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Денис Игоревич!

На Ваше обращение от 15.02.2015 года сообщаем, что Ваше заявление было передано на исполнение.

17.02.2015

Cтраницы: 1